Feliz año nuevo!

Con esta elegante imagen de la mayor de las Antillas y unas pocas palabras  me despido de vosotros hasta el año que viene... Hasta dentro de un par de días.

Por cuestión de tiempo-espacio se me hace imposible hacer un balance de este 2010, ya que los atentados gubernamentales que hemos vivido de primera mano aquí en este nuestro país han sido inconmensurables. No obstante, en este sitio no cabe el derrotismo, así que este año lo despediremos como empezaremos el siguiente: protestando y luchando. A la vuelta de la esquina tenemos otra Huelga General, no cejaremos un sólo ápice en nuestra actitud hasta que el Gobierno desista en su actitud antiobrera. Es más: no cejaremos un sólo ápice en nuestra actitud hasta que el Gobierno -representado en sus dos facciones, PP y PSOE- dimita o, en caso contrario, sea derrotado pacíficamente si fuese posible o mediante las armas en un ejercicio de justicio poética y amor a la humanidad; hasta que el Rey abdique y el aliento del pueblo en su nuca -en forma de guillotina- lo obligue a huir por patas hacia Francia, como a su abuelo; hasta que, resumiendo, España sea un país del cual sentirse orgulloso, en el que no quepan resquicios del franquismo y en el que impere la justicia, la igualdad, la libertad y la fraternidad entre pueblos.

Muchas gracias a todos los que han seguido y siguen este blog, es todo un orgullo para mí ver que este último mes, por ejemplo, he tenido más de 5.000 visitas con poca más que nada publicidad. Prometo más actividad, más reflexiones, más películas y mucha más música para este 2011.

Pasadlo bien y bebed mucho, pero sólo si no conducís!

Política, Estado y legitimidad en Max Weber

Cuando hablamos de Max Weber, hablamos de uno de los sociólogos y politólogos -entre otras facetas- más influyentes de los últimos tiempos. Del mismo modo, cuando hablamos de Max Weber no nos podemos olvidar de una de sus obras más famosas, La política como vocación, cuya tesis acerca del Estado y su definición como «monopolio de la violencia» estudiaremos a continuación.

A pesar de su vigencia, Max Weber es uno de los sociólogos más denigrados tanto por la izquierda como por la derecha, y razones no faltan; algunas de sus ideas fueron incorporadas por los nazis en el corpus de su propaganda legal, y su anticomunismo le valió feroces críticas por parte de los marxistas alemanes de entonces. Sin embargo, un análisis desapasionado de algunas de sus obras nos revela que muchas de sus ideas son dignas de estudio.

• Definiciones de política según Weber

Weber empieza definiendo política como “cualquier género de actividad directiva autónoma”, sin embardo advierte que esta definición es “extraordinariamente amplia”. Él mismo, a continuación, para demostrar la amplitud de esta definición, pone ejemplos de lo que serían diversas formas de política; la política de divisas de los bancos, la política de descuento del Reichsbank, de la política de un sindicato en una huelga, etc.

No obstante, más adelante ciñe de manera más estricta la definición de política a “la dirección o la influencia sobre la dirección de una asociación política, es decir, en nuestro tiempo, de un Estado”.

Aunque pueda parecer lo contrario, estas dos definiciones no son contradictorias, se complementan, pero a nosotros nos interesa la segunda definición más estricta; aún así, un ejemplo de “actividad directa humana” como la política de un sindicato en una huelga está estrechamente ligada con la segunda definición más estricta: los sindicatos, como por ejemplo los españoles hace pocas semanas, con su política y su propuesta de huelga intentan influenciar sobre la dirección de una asociación política de un Estado. En el caso concreto español, los sindicatos pretendían influenciar al Gobierno, hasta el punto de que éste cambiara de actitud y virara hacia la izquierda en su política antiobrera.

Una definición más clara, entendiendo las anteriores, es la que da a continuación y que tomaremos como definición fetén a la hora de abordar el concepto de política: “Política significará, pues, para nosotros, la aspiración a participar en el poder o a influir en la distribución del poder entre los distintos Estados o, dentro de un mismo Estado, entre los distintos grupos de hombres que lo componen”.

El ejemplo anteriormente expuesto de los sindicatos y su política de huelga es un claro ejemplo: los sindicatos y los partidos políticos que convocaron la huelga aspiraban a participar en el poder o a influir en la distribución del poder en su diversas formas como, en este caso, la política económica del Gobierno.

• Definiciones de Estado según Weber

Antes de entrar a definir el concepto de Estado, Weber explica la estrecha relación histórica entre éste y la violencia, apelando a la autoridad de Trotsky y legitimando sus palabras: “Todo Estado está fundado en la violencia”.

A continuación define primeramente Estado como “aquella comunidad humana que, dentro de un determinado territorio (el territorio es el elemento distintivo), reclama (con éxito) para sí el monopolio de la violencia física legítima”. Esta definición hace especial hincapié en el uso de violencia, que estará presente en todos los Estados, pero no siempre como piedra angular o como única condición, por lo que a continuación adapta esa definición a los tiempos modernos: “Estado es aquella comunidad humana que, dentro de un determinado territorio (el territorio es el elemento distintivo), reclama (con éxito) para sí el monopolio de la violencia física legítima”. Para acabar definiendo Estado como “relación de dominación de hombres sobre hombres, que se sostiene por medio de la violencia legítima (es decir, de la que es vista como tal)”.

Como podemos observar, hay un elemento clave para entender todas las definiciones dadas de Estado: la violencia. Entendiendo esto, no parece tan descabellada aquellas palabras de Stalin que afirmaban que “la violencia es el único medio de lucha, y la sangre el carburante de la historia...".

No obstante, creo igual de importante tanto hoy como ayer, la apreciación de la violencia como violencia legítima; si se dan medios pacíficos y legales posibles para un cambio justo y democrático, la violencia carece de sentido, carece de legitimidad. En cambio, si la única vía para un cambio justo y democrático es la violenta porque toda posibilidad de diálogo y de métodos pacíficos y “legales” son suprimidos por el Estado opresor, dicha violencia es legítima.

• Tipos de legitimidad según Weber

Según Weber, para que el Estado subsista necesita de la acatación de la autoridad de los que ostenten el poder del Estado por parte de los dominados. Para esto, el Estado se debe legitimar, y según Weber hay tres tipos de legitimidad:

Legitimidad basada en la tradición: La legitimidad del “eterno ayer”. La legitimidad de “la costumbre consagrada por su inmemorial validez y por la consuetudinaria orientación de los hombres hacia su respeto”. Un claro ejemplo de esta legitimidad es la que ostenta, sin ir más lejos, la Iglesia, y concretamente el catolicismo, en España. Parte de la vigencia de esta institución se basa en la tradición, en el “glorioso” pasado español catolicista. Baste decir que en el último siglo XX España padeció una dictadura “nacionalcatolicista” durante cuarenta años. Es evidente que resquicios de esta historia, de esta mentalidad, todavía quedan hoy mismo.

Legitimidad basada en el carisma: “Es esta autoridad carismática la que detentaron los profetas o, en el terreno político, los jefes guerreros elegidos, los gobernantes plebiscitarios, los grandes demagogos o los jefes de los partidos políticos.” Sin ir más lejos, la dictadura más cruel del pasado siglo XX la ejerció Hítler gracias a su “carisma”, a su poder de atracción, a su capacidad persuasiva a la hora de atraer, en forma de mentira o demagogia, al pueblo. Este carisma ha de ser seductor y ha de transmitir confianza y seguridad al pueblo. Un ejemplo más cercano de líder carismático es Felipe González, ex-presidente del Gobierno y ex-Señor X, que supo camelarse a la población española, prueba de ello es que a día de hoy ostenta un gran prestigio, a pesar de que su etapa como presidente fue oscura como una noche de tormenta.

Legitimidad basada en la legalidad: Basada en “la creencia en la validez de preceptos legales y en la competencia objetiva fundada sobre normas racionalmente creadas, es decir, en la orientación hacia la obediencia a las obligaciones legalmente establecidas. Basada, en definitiva, en unas leyes, unas normas, que sean aceptadas como legítimas. En España tenemos un claro ejemplo de legitimidad basada en la legalidad: la Constitución. En España, la Constitución es una obra indiscutible, inapelable, magnánima, paradigmática, a la cual acudir en caso de que alguien se salga del redil establecido...

El artisteo español me deprime...

Trago saliva, aprieto los dientes y me cargo de valor: me dispongo a entrar en Elpais.com, web de ese diario panfletario y servil, perteneciente a ese monopolio lleno de fascistas como Ricardo Díez Hochleitner llamado PRISA. Iba en busca de una frase del día o alguna noticia surrealista merecedora de mención, y anda que he tenido que indagar buscando las típicas declaraciones de un concejal de urbanismo de algún recóndito pueblo... 

"22 figuras clave de la cultura respaldan la 'ley Sinde': Después de que cineastas, escritores y músicos se hayan levantado contra los políticos por no sacar adelante la ley Sinde, EL PAÍS ha recogido la opinión de 22 figuras de la cultura acerca de los efectos que tendrá sobre la creación española el abandono del proyecto de cerrar páginas web por autorización judicial."

Entre las 22 figuras "clave" de la cultura, encontramos personajes como Savater, acusado no sin razones de filofascista, o Alejandro Sanz, todo un prototipo de patriota español -igual que Marta Sánchez- que vive y paga impuestos en Miami. Del resto de miembros de la lista hay poco que destacar, pues la mayoría son artistillas ricachones que piensan más en hacerse más ricos que en el resto de problemas muchísimo más importantes que asolan su país y el mundo, como por ejemplo el paro, el hambre y la miseria. ¿Dónde están los artistillas cuando hacen falta? ¿Dónde están los artistillas cuando hay que luchar contra el paro, la miseria, el hambre en el mundo o la guerra de Afganistán? ¿Dónde estaban los artistillas el 29-S? Pues responderé yo: tumbados a la bartola en sus lujosas casas, ya que muchos de ellos pertenecen a la progresía servil de la ceja, y tanto la cultura como la justicia se la refanfinflan, a ellos sólo les importa la pela.

Un dato tan curioso como morboso es que en este mismo blog albergo películas de algunos de los quejicas de la lista, como por ejemplo de Isabel Coixet, cuyas grandes películas Mi vida sin mí y La vida secreta de las palabras se pueden descargar aquí y aquí.

Si algún día me cerraran el blog por aquello de difundir películas, sin ánimo de lucro ya que no tengo ni un solo banner, os aseguro que tendría noticias de mí tanto el entorno del Gobierno como el entorno de los chupópteros de la SGAE y sus artistillas.

Nota: La imagen que encabeza esta entrada es de Isabel Coixet que, muy revolucionaria ella, luce una estrella roja en la chaqueta. Supongo que para realizar los spots para el PSOE en 2008 se la quitaría, ¿no?

La Ley Sinde: cuando el PSOE se convirtió "más fascista que los fascistas"

En realidad el título es incierto, pues resulta difícil situar cuándo el PSOE se convirtió, tal y como dijo un conocido mío mayor y acérrimo del PSOE, "más fascista que los fascistas". Esta expresión se me quedó grabada por su significado y por quien la dijo, a propósito de la pasividad y connivencia del Gobierno ante la suspensión del juez Garzón por investigar crímenes del franquismo.

Ley tras ley, vemos el viraje del PSOE hacia la derecha más rancia y carpetovetónica, superando incluso a ese partido neofranquista llamado PP. La Ley Sinde, que pretende instaurar la censura entre otras anedoctillas, es un ejemplo más. Dicha ley, quiere dar derecho, legitimidad al Gobierno para cerrar cualquier página web que "atente contra la propiedad intelectual", tutelado además por las grandes industrias. No sería un juez, sino el Ministerio quien decidiría qué es delito y qué no es delito. Ya, no tiene sentido y suena a pitorreo, pero nuestro Gobierno es así de chirigotero.

Por suerte de todos los que abogamos por la cultura libre, la Ley sólo fue apoyada anoche en el Congreso por el Gobierno, fue rechazada con 20 votos en contra -18 a favor. En contra de esta ley de carácter profundamente derechista, permítaseme el vulgarismo, encontramos a partidos como CiU o el mismísimo PP. Atentos porque el panorama es el siguiente: el PSOE, ese partido socialista y obrero, ha llegado al punto de promover unas leyes derechistas de las que hasta los derechistas de toda la vida reniegan.

Por suerte en este panorama no todo es tan desolador, en estos días los internautas activistas han realizado una serie de protestas y actividades a cual más plausible como por ejemplo bloquear las páginas de la SGAE, el Congreso y partidos políticos. Es curioso, pero esta Ley ha llegado y ofendido más a la juventud del pueblo llano que la reforma laboral o demás atentados gubernamentales. En cualquier caso, esta es una lucha justa y hay que llevarla a cabo hasta el final, hasta que el Gobierno, y sus lacayos como la SGAE  o Alejandro Sanz, desista en su actitud privatizadora, censora y, en definitiva, derechista.

Cultura 1 - Usura 0

Los reyes magos existen

Desde hace prácticamente unos días -los más precoces unas semanas-, vivimos un ambiente fiestero de celebración, entre lucecitas, villancicos y demás simbología arcaica vanideña, que diga navideña.

No pertenezco a los antitodo que durante estas señaladas fechas petarán las páginas de contraninformación y sus respectivos blogs señalando cuan hipócrita, consumista y patética puede resultar la fiesta de la navidad. Lo cierto es que motivos no les faltan, pero...

A mí me gustaría afrontar estas fiestas de origen, digamos difuso, con un poco más de imaginación que las anteriores. La navidad, aparte de ser esa orgía publicitaria-consumista, es una de las pocas épocas del año en la que podemos reuinirnos con familiares y amigos, por ejemplo. No obstante, dejo aquí una peculir anécdota de la que fui testigo y la cual considero muy representativa...

Acabé y salí agotado de la facultad tras una agotadora clase de política impartida desde una perspectiva liberal. Como tengo el tobillo derecho todavía convaleciente de un esguince de grado dos, tuve que pillar el autobús de línea para ahorrarme unos cuarenta minutos andando.

El autobús estaba como siempre: conducido por un conductor aparentemente gruñón -cuya huelga encubierta no parece dar frutos- y repleto de caras largas que reflejaban el cansancio de una jornada laboral.

Sólo dos peculiaridades: las típicas señoras mayores que se creen en posesión del pasillo del autobús y que la falta de respeto de los jóvenes hacia ellas sólo se puede reparar de mala manera. Mientras intentaba avanzar y así dejar de ser testigo de esta primera peculiaridad, fui testigo de otra: entre achuchón y achuchón quedé en la zona intermedia del autobús, justo enfrente de toda una familia o al menos en parte; un padre, una madre y un niño de unos tres o cuatro años. Prejuzgando y guiándome por las pintas se trataba inequívocamente de una familia de bien, burguesa: buena y bonita ropa, colonias, gomina y sonrisas de plástico.

Justo en el exhaustivo análisis estético el conductor gruñón de la huelga encubierta daba un frenazo. Al menos estaba vez se trataba de un frenazo necesario para evitar saltarse un semáforo, así que nadie pagó con él los malos tratos del jefe.

Entre el semáforo y el posterior atasco propio de una ciudad cortada por las obras, se produjo la entrañable y enternecedora escena. Se escuchó un efusivo "¡mira, mira!" de la madre supuestamente burguesa al niño chico que, muy rápidamente, recuperaba la sonrisa, aplaudía y respondía entre balbuceos "¡un rey mago!". Inmediatamente entró a formar parte del espectáculo el padre engominado: "¡Sí, sí! ¡Es Baltasar!". La escena ganaba en protagonismo cuando se desató la locura en el joven cuerpo del niño, que aplaudía y pataleaba contento con ver a un rey mago, llamando así la atención en el resto de pasajeros, sobre todo en las señoras mayores.

El rey mago, que se acercaba a todos los coches parados del atasco en el cual también estábamos nosotros, poco a poco y en un giro inesperado se acercó al coche lindante del lateral del autobús en el que estábamos la alegre familia y yo. Tal era la espectación que Baltasar se percató, levantó la cabeza de la ventanilla del coche lindante y miró para nosotros y especialmente para el niño.

De repente el niño se percató de algo y cambió radicalmente ese semblante risueño que encandiló a medio autobús: el rey Baltasar era un famélico indigente que se dedicaba a vender clinex en los atascos, con una barba postiza y una deteriorada corona de plástico.

Alguien, como por ejemplo la realidad, tarde o temprano le deberá contar al niño que el espectáculo superficial de la navidad consiste básicamente en un teatro producido por los pobres, y que como  el teatro  del siglo pasado, sólo está a manos de los ricos.

De cuando se nos caía la baba con la Izquierda Abertzale

Aquí dejo un vídeo interesante de cuando la Izquierda Abertzale era la Izquierda Abertzale y dedicaba toda su energía a criticar y condenar el déficit democrático del Estado Español, la corrupción, la guerra sucia, etc. No como ahora, que parece dispuesta a romper con cualquier resquicio de su lucha radical -esto quiere decir consecuente- con tal de llegar a esas instituciones ayer franquistas, hoy ¿necesarias?, legitimando así dichas instituciones y consiguientemente a sus voceros.

Lamentablemente, si la vía pacífica, legal, institucional, ayer se veía imposibilitada porque, básicamente, el Estado Español no daba pie a ella, hoy esa vía pacífica, legal, institucional y utópica, me atrevería a añadir yo, sigue estando tan imposibilitada o más que ayer. Por lo tanto, urge que la Izquierda Abertzale no ceje un ápice en esa firme actitud que vislumbraba la Europa del Capital y sacaba los colores a más de uno en el Estado Español...

El protagonista del vídeo es Jon Idigoras, histórico militante vasco, uno de los fundaderos del sindicato LAB, diputado en el Congreso representando a Herri Batasuna y uno de los tantos vascos que estuvieron en el punto de mira tanto en el franquismo como en la democracia: durante el régimen franquista estuvo en la cárcel y fue obligado al exilio; durante el régimen borbónico sufrió atentados perpetrados por la extremaderecha y fue encarcelado por aquello de pertenecer al casi mundial entorno de ETA, por orden de ese juez tan justo, democrático y alabado en los últimos tiempos -incluso por parte de la izquierda radical- llamado Baltasar Garzón. Jon murió en 2005 por problemas de salud, concretamente pulmonares, pero ya se sabe: los que luchan sólo mueren si se les olvida. No es el caso de Jon, que es recordado hasta en sitios recónditos y humildes como éste.

Aquí una breve biografía de Jon y aquí sus memorias: El hijo de Juanita Gerrikabeitia.

Juicio al militante comunista gallego Rubém Meixide

Ayer, martes 16 de noviembre de 2010, se celebró en la Audiencia Provincial de Coruña (Galiza) el juicio al militante comunista Rubém Meixide. Aproximadamente cuatro decenas de amigos lo acompañaron hasta las puertas del juzgado. Desde Andalucía Proletaria queremos hacer llegar nuestra solidaridad para con Rubém, para los comunistas criminalizados en Catalunya, y para todos los presos políticos que se encuentran en las cárceles del mundo cuyo único delito es ese: el ser comunistas.

¡Nuestra máxima solidaridad y apoyo para el camarada Rubém!

Yo, Litos, subscribo este mensaje de apoyo al compañero Rubém emitido desde Andalucía Proletaria.

Un poco de humor...

Se rumorea que Carrero Blanco era un melómano adelantado de la época y entonaba ese cantar que décadas más tarde acabaría popularizando el rapero Kase O.

Mi intención no es burlarme ni de él ni de su lamentable accidente. Nada más lejos de la realidad... Todo el mundo sabía que este hombre acabaría llegando alto...

Marianico El Corto (a. k. a. Mariano Rajoy) debió ir a la cárcel

"ETA es una gran nacional"...

Ni mil mitines en Anoeta, ni mil homenajes a Argala, ni mil pancartas en San Fermín podrían ser tan explícitas a la hora de enaltecer el terrorismo.

Según el Artículo 578 de la Ley Orgániza del Código Penal (Título XXII, Delitos contra el orden público. Sección 2. De los delitos del terrorismo), el enaltecimiento o la justificación por cualquier medio de expresión pública o difusión de los delitos comprendidos en los artículos 571 a 577 de este Código o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares se castigará con la pena de prisión de uno a dos años...

 Y vale que ETA fue la mayor oposición al franquismo, a la tra(ns)ición, al régimen borbónico, que sin su lucha probablemente la cultura vasca y el debate sobre el conflicto vasco habría desaparecido, y que por ello representa a buena parte del pueblo vasco en su lucha por la emancipación, pero... ¡Que un honorable político afirme públicamente que ETA es una gran nación...!

A Marianico se le debería de haber aplicado la Ley anteriormente citada. Se le debería de haber citado ante la Audiencia Nacional en un juicio-farsa en el que se le acusaría de hechos que él no cometió, para llevarlo a la cárcel de por vida, donde allí iría sumando años y años por delitos tan punibles como ventosear al toser o no lavarse los dientes en toda la semana. Una vez en la cárcel (lo más lejos posible de sus familiares y camaradas), condenado a cadena perpetua encubierta, se le debería de haber demostrado en qué consiste eso que los viles antisistemas denominan "democracia a la española". Es decir, se le debería de haber practicado torturas tales como "la bolsa", ahógandolo casi hasta la muerte. Entre tortura y tortura se le debería de haber coaccionado y amenazado de muerte para que firmara declaraciones autoinculpatorias, llegando incluso a amenazar a sus familiares más cercanos en caso de que siguiera con su actitud tozuda.

Mientras la gendarmería seguiría haciendo de las suyas, los medios de comunicación se pondrían a trabajar, relacionando a Marianico con las FARC, Chávez y afirmando que fue entrenado en Marinaleda por Sánchez Gordillo y su troupe de utopistas-dictadores-pueblerinos.

Marianico pasaría su condena, es decir su vida, con más pena que gloria, condenado al más triste de los olvidos, o probablemente no sobreviviría y perecería en manos de un hombre de azul, pero da igual, las cosas son así. Ya se sabe: contra ETA, metralleta.

Entrevista a Pepe Balmón Castell

Entrevista realizada a Pepe Balmón Castell, que fue un importante dirigente obrero cordobés, varias veces expreso político por militancia comunista en el PCE(r) y artista plástico multifacético.

Sobre la verdadera memoria histórica.

Ver entrevista

http://amnistiapresos.blogspot.com/

Alguien dijo...

La política en España

PSOE: Las alcantarillas son redondas.

PP: Es indignante que el Gobierno hable de esa manera de la redondez de las alcantarillas.

PSOE: El PP está usando el asunto de las alcantarillas de manera electoralista.

PP: Los socialistas nunca han sabido gestionar las alcantarillas.

PSOE: Las declaraciones sobre las alcantarillas se debieron a un error de comunicación. Haremos el esfuerzo por explicarlo mejor a los ciudadanos.

PNV: Es hora de que Euskadi adquiera la competencia de autogestión sobre las alcantarillas.

UPyD: Lo que no puede ser es que no haya una alcantarilla única para toda España.

IU: Nos parece indignante que los grandes partidos nos dejen fuera del debate sobre las alcantarillas.

CiU: En Cataluña somos más de desagües.

12 de Octubre: Fiesta Nacional o El perro con campanilla

Había un perro que acostumbraba morder sin razón.

Le puso su amo una campanilla para advertirle a la gente de su presencia cercana. Y el can, sonando la campanilla, se fue a la plaza pública a presumir. Mas una sabia perra, ya avanzada de años le dijo:

- ¿De qué presumes tanto, amigo? Sé que no llevas esa campanilla por tus grandes virtudes, sino para anunciar tu maldad oculta.

...

Moraleja: Los halagos que se hacen a sí mismos los fanfarrones, sólo delatan sus mayores defectos.

Estado Charanguero y de Pandereta: lo tienes chungo si eres vasco

(Pincha aquí para leer el artículo en Kaos en la red)

Un tal Esopo en una de sus fábulas cuenta algo así como lo siguiente: un tejón atrapó en sus garras a un gallo, al cual acusó, para comérselo, de molestar a los hombres y no dejarles dormir. El gallo, atónito ante la acusación, se defendió y afirmó que gracias a su canto los hombres se levantaban para poder realizar sus quehaceres. El tejón, ofuscado y frunciendo el ceño, levantó la voz y acusó al gallo de incesto por mantener relaciones con sus hermanas y su madre, a lo que rápidamente y con la seguridad altiva de los sabios, el galló respondió que eso también beneficiaba a los hombres, pues las gallinas ponían más huevos. Sumido en la cerrazón, acorralado y emberrinchado, el tejón cortó por lo sano y afirmó que a pesar de que el gallo alegaba desde la razón y el sentido, se lo comería igualmente.

Pues bien, si ese tejón realmente existiera, es muy probable que durante todo el mes de julio presumiera de rojigualda en su balcón, y por otro lado, si ese gallo realmente existiera, probablemente estaría en la cárcel por ser miembro de Askapena, Ekin o trabajador de Egunkaria. A saber, porque la obcecación española, o españolista para ser más exactos, sólo puede ser tildada de irracionalista y animal, de ahí que se pueda comparar con un tejón que es fiel a su naturaleza devoradora y se mueve por instinto, que embiste cuando se digna a usar la cabeza.

Y es que ya se sabe que en este país hay dos cosas que no encajan, o que sólo encajan en la cárcel: la cultura y lo vasco. Y si encima da la casualidad que se mezclan, pueden dar lugar a variopintas películas de acción de subgénero policíaco, donde se pueden ver redadas, porrazos, secuestros, incautaciones de materiales tan peligrosos como libros, torturas o encarcelamientos de jóvenes cuyo delito es el de manifestar su solidaridad con el resto de pueblos del mundo en actos públicos.

El odio a lo vasco es una característica más del españolismo moderno, junto con el fútbol, la incultura, el ostracismo político, la xenofobia y los chistes sobre catalanes cataños. Obviamente, esa «vascofobia» no es algo natural (si partimos de la premisa de que el españolista no es un animal, claro), sino que es consecuencia directa de una cierta demonización de todo lo que provenga de Euskal Herria. Dicha demonización es la prueba de que Franco sigue fantasmagóricamente presente en la sociedad española, y por lo tanto, el españolista medio sigue con el legado político de Franco, defendiendo la manida “Unidad de España”. Para esta unidad, los vascos, que cuentan con historia, lengua y cultura propia, representan un problema gravísimo, pues son unos separatistas, pretenden destrozar España, y si encima se cede ante sus peticiones seguro que luego habría que hacer lo mismo con los catalanes o los gallegos… Realmente ellos son el problema de España, y no el capitalismo o una Monarquía chupóptera encabezada por un Rey elegido y adoctrinado por Franco, al cual definió como “un jalón del acontecer español y un hito”.

Gracias a esa demonización, impulsada desde arriba y expandida por los medios de desinformación, la policía española está exenta de cualquier responsabilidad y puede actuar como se le antoje, ya que el españolista, cuando esté enchufado a la televisión y reciba la noticia de que no sé cuántos jóvenes han sido detenidos por pertenecer al «entorno de ETA», se lo tragará de forma sistemática, pues “todo es ETA”, y ante estos demonios de colmillos afilados sedientos de sangre, todo vale, pues es el principal origen de todos nuestros males, como bien saben los cuatro millones de parados. Es más, el españolista aceptará de forma sistemática barbaridades como ilegalizaciones de partidos (porque claro, no “condenan la violencia”, igual que el PP no condena la violencia franquista o el PSOE la ejercida por sus GAL) e incluso manifestaciones, es decir, la eliminación de un derecho tan inalienable para cualquier democracia que se precie como es el de la libertad de expresión y reunión. Con Franco también pasaba esto, por cierto.

Bajo este espectáculo de coartación de la libertad y la democracia, el público astuto se da cuenta de quiénes son realmente los buenos y quiénes son los malos: unos buscan y declaran la paz, otros buscan y declaran la guerra, bajo atractivas consignas pacifistas, eso sí. Pero por muy atractivas que sean estas consignas, el público astuto y culto debe de no caer en la trampa y ponerse del lado de los buenos, de los que buscan la paz, para que al final no ganen los malos, que como todos los malos, tienen las armas pero no la razón, que es más importante.

Algunas de las infinitas películas made in Spain, Estado Charanguero y de Pandereta por excelencia:

• Amnistía Internacional nos vigila: La más nueva. Basada en los interrogatorios de la policía española y concretamente en las torturas a los militantes Atristrain y Besance, los cuales llegaron incluso a perder el conocimiento al padecer los métodos de la policía española: «La bolsa», bien ajustada a la cabeza para que el detenido no pueda respirar, se asfixie o en el mejor de los casos simplemente pierda el conocimiento. Y «el frigorífico», habitación helada a la que llevaban al detenido desnudo y sudando tras haber recibido una ingente cantidad de golpes y porrazos.

• Euskal Herria no es el Oeste, pero también hay tiros: Basada en las detenciones de los militantes de Askapena por realizar actividades pacíficas y legales, todas ellas a la luz del día, y por estar a favor de la Autodeterminación e independencia de Euskal Herria.

• Guardia Civil, el brazo tonto de la ley: Basada en la impunidad de los policías que llevaron a cabo la operación contra el periódico Egunkaria por el mero hecho de ser euskaldún. Se metieron a varios trabajadores de dicho periódico en la cárcel por aquello de pertenercer a ETA, o al menos a su etorno. Sin embargo, la Audiencia Nacional acabó sentenciando que "el cierre del diario no tenía habilitación constitucional directa y carecía de una norma legal especial y expresa que la autorizara". El final es un poco desolador, ya que los malos quedaron libres y no cumplieron ninguna condena por meter la pata, además, nadie pudo devolver el tiempo pasado en la cárcel más los perjuicios a los buenos.

Ando un poco perdido

Damas y caballeros, ando sin ordenador propio y como es comprensible, sin oportunidad de actualizar vuestro blog preferido...

Además, empezó "la uni" la semana pasada, acto que me dio la oportunidad de cerciorarme de que la universidad es mentira.

De momento, como no tengo oportunidad de comentar sobre otra cosa, copio aquí el primer "trabajillo" para sociología, que en realidad no es trabajo ni es nada, pero el progre -que compara los muertos ocasionados por el comunismo con los del fascismo, olvidándose de todo contexto histórico y de que si te hacen una guerra injusta, tienes el derecho legítimo de defenderte- nos pidió que le dijéramos qué nos gustaría que respondiera la asignatura de sociología.

•         Preguntas que me gustaría que respondiera la sociología.

Entendiendo la sociología como una ciencia que estudia el hombre en la sociedad y sus interrelaciones con ésta, y que, consiguiente, imposibilita la opción de entender al hombre como un sujeto ajeno a la sociedad, me gustaría cerciorarme del debate Hobbes – Rousseau, donde paralela y antagónicamente, estos dos filósofos colocan la maldad del hombre fruto de su naturaleza inmutable y por otro lado, fruto de unas relaciones  inequívocamente sociales con el resto de personas. En definitiva,  me gustaría que la sociología respondiera científicamente a la cuestión que plantea al hombre malo por naturaleza o malo por enajenación social.

Una vez resuelta esta cuestión y tras haberme reforzado en mi posición de que en general el hombre es malo por la sociedad, pues no está exento del resto de personas y sus interrelaciones, o eso espero, me gustaría entender los males de esta sociedad como por ejemplo por qué treinta millones de personas siguen muriendo de hambre cada año y más de ochocientos millones sufren malnutrición a pesar de que la producción mundial de los alimentos básicos equivale a más del 110% de las necesidades del planeta...

Una vez investigada esta cuestión que pone de relieve el mal provecho de los medios de producción y los recursos, me gustaría entender cómo, a pesar de los pesares, las crisis, el desempleo, la miseria y el hambre, pueden seguir gobernando las mismas personas que permiten tal barbarie y que incluso tienen la desfachatez de ocultarla y lucrarse de ella, partiendo de la premisa que propone Albert Einstein en su artículo ¿Por qué socialismo?:

“los capitalistas privados inevitablemente controlan, directa o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.”

Una vez entendida esta sociedad como una sociedad capitalista en la que predomina ostentar unos valores realmente inexistentes, donde la clase política representa un déficit democrático realmente importante y aún así se permite el lujo dar clases de democracia, llegando incluso a apoyar el bloqueo o directamente el bombardeo de países que disienten de la ideología dominante, me gustaría que la sociología respondiera a mis deseos de no contribuir a tal aberración y que me indicara el camino para aportar un granito altermundista más para que el cliché “Otro mundo es posible” dejara de ser un deseo para convertirse en una realidad.

Unidad contra el fascismo

El Pico 2 (Eloy de la Iglesia, 1984)

Paco, hijo del comandante de la Guardia Civil Evaristo Torrecuadrada, se ha visto envuelto en Bilbao en el asesinato de una pareja de traficantes de heroína. Los esfuerzos de su padre por apartarlo de la droga y ocultar las pruebas del crimen se revelan inútiles cuando la prensa cae sobre la noticia. El joven será detenido, procesado y encarcelado en la madrileña prisión de Carabanchel, donde experimentará en carne propia los rigores del sistema penitenciario, y volverá a caer en la droga...

Descargar

El Pico (Eloy de la Iglesia, 1983)

Bilbao. El Comandante de la Guardia Civil, Evaristo Torrecuadrada, descubre que su hijo Paco de 17 años, y del que espera su próximo ingreso en la Academia Militar, es heroinómano. Al propio tiempo observa su íntima amistad con Urko, otro muchacho, asimismo heroinómano, hijo de un dirigente abertzale. Paco, por las diferencias con su padre, huye de casa con una pistola reglamentaria del mismo. El Comandante inicia su búsqueda ayudado por los compañeros de Cuerpo, que utilizan los medios a su alcance para cumplir su objetivo. El Teniente Alcántara, experto en estupefacientes, será uno de los elementos más destacados en esta búsqueda. El Comandante de la Guardia Civil comienza a descubrir un mundo que ignoraba por completo. El padre de Urko le ayuda de alguna manera a descubrirlo. Sus principios, su vida, su lucha, entran en una profunda crisis, agravada por el desarrollo de los acontecimientos...

Descargar: Partes: 1 - 2

La televisión del "pueblo" español

"Encuentro la televisión muy educativa. Cada vez que alguien la enciende, me retiro a otra habitación y leo un libro." Groucho Marx

"La televisión es el espejo en donde se reflaja la derrota de todo nuestro sistema cultural." Federico Fellini

"La televisión ha hecho mucho por la psiquiatría; no sólo ha difundido su existencia, sino que ha contribuido a hacerla necesaria." Alfred Hitchcock

"La televisión construye una realidad, provoca el shock emocional y condena prácticamente al silencio y a la indiferencia a los hechos que carecen de imágenes." Ignacio Ramonet

Apaga la televisión y enciende tu mente.

Charlando con Alfonsina (la oveja simpatizante del PSOE que hay dentro de mí)

 

(Os recomiendo encarecidamente que descarguéis el artículo aquí para una mejor visualización)

El caso es que el otro día me encontraba frente al televisor intentando entender por qué el que domina la televisión domina el país, cuando Alfonsina, en un afán de entendimiento -impropio de su naturaleza, la verdad sea dicha- se dispuso a deliberar algunas cuestiones interesantes sobre política, dando como resultado la siguiente conversación:

Litos.- (con cara de admiración) ¡Estos griegos sí que saben, y no nosotros!

Alfonsina.- ¿Qué quieres decir con que ellos saben y nosotros no?

Litos.- Observa. Mira la que liaron hace un par de meses y la que siguen liando: huelgas, manifestaciones, protestas... El pueblo griego se movilizó y con su lucha sigue deslumbrando a Europa y demostrando que la única manera de hacerse escuchar es mediante la insumisión. Ya demostraron un cierto nivel de activismo y valentía cuando hace un par de años un policía, de esos que sirven y protegen al ciudadano, mató a Alexander Grigoropoulos, el joven antifascista de 15 años cuyo único delito fue alzar la voz... ¡Qué buen ojo tuvo nuestra Sofía a la hora de escoger maromo!

Alfonsina.- (asintiendo con la cabeza) Ya veo, ya... Pues deben de estar fatal para salir de ese modo a la calle, mucho peor que en España, si no, nosotros también saldríamos a la calle, ¿o acaso no tenemos voz como ellos?

Litos.- Lo cierto es que a pesar de la aparente calma que goza la sociedad española, ésta está mucho más jodida que la griega, ya que, entre otras cosas, supera sobremanera la tasa de paro. Precisamente por eso decía que ellos sí que saben y no nosotros, a propósito de sus movilizaciones. Ellos están bien organizados y su Partido Comunista busca algo más que votos cada cuatro años y una poltrona. Ellos apuestan por la lucha y por las masas de trabajadores, y eso se plasma en cada movilización y, dicho sea de paso, en el crecimiento del propio Partido.

Alfonsina.- Dales un poco de tiempo, el gobierno está pensando medidas que adoptar, y además, el otro día escuché que los representantes de los principales sindicatos españoles se iban a reunir con la patronal y con el propio gobierno.

Litos.- Sí, pero yo me jugaría la mano derecha a que en esas reuniones no velan precisamente por los derechos de los trabajadores a los que supuestamente defienden y representan, sino más bien negociarían sus sueldos y entre todos acordarían cuánto cuesta la paz social. Hace mucho tiempo que dejaron de defender a la clase obrera para traicionarla; Comisiones Obreras pasó a ser Corrupciones Obreras, y la Unión General de Trabajadores pasó a ser Unión General de Traidores. Son los mismos que facilitaron el despido de 191 trabajadores de Koxka en Pamplona. Unos vendeobreros que secundan huelgas, sí, pero sólo si pillan bien lejos o no representan ningún problema para los mandamases como conditio sine qua non.

Alfonsina.- Tiempo al tiempo. Además, yo conozco casos concretos de trabajadores que sí se han beneficiado de los sindicatos, pero bueno... Se me olvidó preguntarte quién manda en Grecia, quién es el timonel de tal desastre.

Litos.- Lo cierto es que en las democracias capitalistas da igual quién mande. Como dice Carlos Tena, se trata de un mismo Partido Capitalista Unificado, y dentro de éste, distintas facciones que a fin de cuentas resultan ser el mismo perro pero con distinto collar. En el caso griego, gobierna un partido socialdemócrata de esos que posan a la izquierdilla y gobiernan a la derecha y a los ricos, parecido al PSOE, pero en realidad quien dicta sentencia es el FMI.

Alfonsina.- (desconcertada) No entiendo qué quieres decir y qué tiene que ver un partido con otro o una situación con la otra. El PSOE es un partido socialista, de izquierdas, y nuestra crisis es fruto, sobre todo, de la la ineptitud de Aznar.

Litos.- Vaya por delante que a Aznar me gustaría verlo en prisión por criminal de guerra, pero lo cierto es que la crisis no es fruto exclusivo de su ineptitud; antes que él ya había pasado por el poder Felipe González para acabar de vender a España a la suerte del capital europeo y yanqui.

Alfonsina.- Sigo sin entender tu actitud acrimoniosa. Es harto conocido el prestigio como político de Felipe González, uno de los máximos responsables de la solidificación de España como Estado Democrático y de Derecho.

Litos.- (ligeramente irritado) Si me meto con González y el PSOE es porque, precisamente, soy de izquierdas, y por tanto me veo en la obligación moral de condenarlo y de intentar desmantelarlo para que algún día -no digo desaparezca porque a estas alturas de partido es imposible- tengan la decencia de, al menos, cambiarse el nombre para que así dejen de pisotear las tumbas de centenares, miles y millones de personas que han dado su vida por el socialismo a lo largo de la Historia.

(más relajado) Por otra parte, no sé qué tipo de prestigio puede ostentar Felipe González como político. Bueno, rectifico: no sé qué tipo de prestigio puede ostentar Felipe González como político de izquierdas; como político español-españolito-españolista puede estar más que satisfecho. De hecho, me consta que lo está... Y también Ronald Reagan, George H. W. Bush, los mass-media y todo aquel que se enorgullece de eso que tú llamas Estado de Derecho y yo llamo Estado de Desecho.

Alfonsina.- De antemano ya sabes qué opino acerca de los radicalismos. Intenta relajarte y moderar tu discurso, por si no lo sabías, el comunismo es algo del pasado; hay que tener los pies en el suelo. Pero bueno, esta vez intentaré escucharte. Vayamos por partes. ¿Se puede saber por qué un izquierdista no puede estar orgulloso del gobierno de Felipe González?

Litos.- A mí como izquierdista se me hace imposible aprobar políticas económicas -y sociales- de derechas. Creo que es comprensible y coherente. ¿Acaso crees que un izquierdista puede estar de acuerdo con las reformas laborales en las que se abarató el despido y se introdujeron contratos temporales para los jóvenes trabajadores? Eso es precarizar la situación de la clase obrera, todo lo contrario de lo que debe hacer un político de izquierdas. Y así lo entendieron los sindicatos -cuando eran sindicatos- y de ahí la huelga histórica de 1988. Huelga que el gobierno olvidó con prontitud y que no le frenó sus intenciones de seguir precarizando aún más si cabe el empleo; las reformas del año 1994 tenían la misma intención: se intentaba fomentar el contrato-basura, ampliar la jornada laboral máxima, abaratar y extender las horas extraordinarias, aumentar la movilidad geográfica y recortar prestaciones por desempleo. Así lo entendieron de nuevo los sindicatos, lo que no sé es cómo las reformas-recortes de Zapatero no las entienden así... Pero bueno, ciñéndome a lo que te comentaba, entendiendo el socialismo como una política por y para la clase trabajadora, te hago la siguiente pregunta, querida Alfonsina: ¿Es una política socialista aquella que precariza y recorta derechos de manera excelsa a la clase trabajadora?

Alfonsina.- (pensativa) Bueno... Desde ese prisma puede que tengas algo de razón, pero también hicieron muchas cosas buenas. Por ejemplo, España se modernizó y se adaptó de manera fantástica al resto de Europa.

Litos.- Di más bien que se vendió de manera fantástica a la Europa del Capital y la Guerra. Y a Estados Unidos, claro. Y esto que te cuento no se trata de una conspiración judeomasónica, de hecho, el propio Alfonso Guerra dijo respecto a la venta de España a la OTAN, es decir, a los EE. UU., en el Diario 16: "El eventual ingreso en la OTAN convertiría a España en una Colonia de los Estados Unidos". Incluso el propio Felipe González afirmo en El País que la entrada en la OTAN sería una “barbaridad histórica” y “un tremendo error”. Y una cosa te digo, Alfonsina, dime con quién andas y decirte he quién eres... Esto quiere decir, para que se me entienda, que si tú eres socialista no puedes ir de la mano del capitalista. Es una mera cuestión de coherencia y terminología. Los intereses del socialista y los del capitalista son, por definición y naturaleza, antagónicos, de ahí que resultara extremadamente paradójica la actitud de fraternidad y camaradería del PSOE para con el Imperio Yanqui. Actitud que jamás remendó ningún sucesor de González, y que dio como resultado la permanencia de España en la OTAN a pesar de que la campaña del PSOE luciera el eslogan de “OTAN, de entrada NO”.

Alfonsina.- (con cara de resignación) Pero se supone que todos los países tienen que tener un ejército y una defensa, ya que si algún día alguien intentara atacarnos, no podríamos defendernos mediante insultos, ¿no?

Litos.- Bien, Alfonsina, bien. Ya era hora de que entre balido y balido dijeras algo con sentido... No, es broma. Por supuesto que todo país ha de tener un ejército, pero... Un ejército que defienda al pueblo, es decir, a esa mayoría que integra y habita un país, no a esa minoría absoluta compuesta por la realeza, la clase política y el empresariado. Además, la OTAN ni siquiera defiende a nuestros empresarios que nos sisan la plusvalía a diario, sino que única y exclusivamente defiende los intereses de los EE. UU. Además, la OTAN es una organización de carácter militar que se creó, precisamente, para combatir una posible expansión del socialismo, y se supone que el PSOE es socialista. Además, no es una buena defensa esa de ofrecer apoyo logístico, personal y armamentístico a una organización que se autoerige como valedora de los derechos humanos, la libertad y la democracia, y que va por ahí invadiendo territorios a dedo, movidos por la usura y los intereses geoestratégicos. Como pasó en la Guerra del Golfo, donde se bombardearon milicias, bloques de viviendas y niños, los cuales pasaron a ser, de golpe y porrazo, y nunca mejor dicho, “daños colaterales”. Y en la cual participó Felipe González enviando tropas y ofreciendo los puertos y aeropuertos españoles para que los B-52 estadounidenses pudieran bombardear con más facilidad uno de los países más avanzados, por aquellos tiempos, de Oriente, y que por cierto, era gobernado, casualmente, por un partido socialista.

Alfonsina.- Vale, quizá...

Litos.- (interrumpiendo a Alfonsina) Espera, espera, porque el súmmum y el colofón de la incongruencia “socialista” eclosionó en 1995, cuando Javier Solana, un ministro del PSOE, pasó a ser Secretario General de la OTAN. ¡Ay! Todavía recuerdo la barba tan descontrolada y tan revolucionaria que lucía Javier dando un mitin anti-OTAN en 1981... Pero bueno, un cambio de chaqueta en el PSOE es de lo más normal del mundo, tan sólo hay que recordar quién pagó lo carrera de derecho a González y a qué juventudes perteneció éste...

Alfonsina.- Pues... Me suena, pero...

Litos.- No, no creo que te suene, ya que a Iñaki Gabilondo este tipo de cosas se la refanfinflan. Pues bien, fue el arzobispado de la Iglesia Católica, y es que ya sabemos la buena liga de González con la Iglesia, a pesar de que se supone que el socialismo no va de su mano, precisamente. “Con la Iglesia no se discute”, afirmaba González al entonces embajador de España en el Vaticano, Gonzalo Puente. Por otra parte, todos hemos visto las fotos de González de mozo con una camisa azul oscura y levantando la mano derecha... Aunque al menos no fue un falangista cualquiera y llegó a ser Jefe de Centurias en el Frente de Juventudes, eso sí. Pero vaya, tampoco es el primer falangista en las filas del PSOE, ahí tienes a José Bono, un facha a capite ad calcem, que se negó a retirar los retratos de presidentes franquistas del Congreso, o a Francisco Fernández Ordóñez, o a José Antonio González Casanovas, que juró en 1967 los Principios Fundamentales del Movimiento en un tribunal falangista... Vaya berrinche pilló Bono cuando vio la bandera republicana en el Congreso, por cierto. Y es que traicionan todos y cada uno de los valores de los que intentan hacer gala.

Alfonsina.- Estoy de acuerdo en que haría falta una depuración y una refundación del partido, pero bien es cierto que mantienen vivo el debate de la Memoria Histórica, prueba de ello fue el homenaje a las 13 Rosas o a Miguel Hernández en el centenario de su nacimiento.

Litos.- Yo, más que homenaje lo llamaría secuestro. Las 13 Rosas eran comunistas, no socialistas. Los “socialistas”, una vez perdida la guerra desaparecieron -si es que alguna vez estuvieron-, y sólo quedaron los que lucharon desde el principio, es decir, los comunistas, los mismos que no dudaron en tirarse al monte fusil en mano para luchar contra el franquismo, mientras otros decidieron quemar sus libros de Marx y hacerse pasar por falangistas. A esos luchadores peternecía Miguel Hernández, soldado del V Regimiento, que pudo salvarse con el simple hecho de haber renegado de su militancia, pero no lo hizo, y su lealtad la pagó con su vida. En el PSOE son especialistas en reivindicar figuras, pero sólo en interés propio, vaciando de contenido ideológico la vida y la obra de cada uno de ellos. También lo hicieron con Picasso, Alberti, Buñuel... ¡Y hasta con Carlos Palomino! La ideología del joven antifascista distaba mucho de la de un capitalista-pistolero como Pérez Rubalcaba, cuyo padre fue un militar franquista que ostentó el honorífico cargo de Suboficial del Aire, y aún así, éste tuvo la desfachatez de afirmar: “Seamos sinceros, (Carlos) era de los nuestros”. Y como es comprensible, este tipo de actitudes oportunistas e hipócritas no se pueden considerar un homenaje, sino más bien todo lo contrario. Aunque por otro lado, esa actitud arribista es totalmente comprensible, ya que la Memoria Histórica los ajusticiaría y los presentaría ante la sociedad tal y como son, de ahí el incesante pisoteo a ésta y la actitud servil y sumisa para con el Orden Dominante que estableció la CIA en la traición, que diga transición...

Alfonsina.- ¡Ya estamos con las conspiraciones y el nihilismo! Y supongo que estarás en contra de la transición, el rey, etcétera, y por estar, estarás en contra de todo lo que tenga algo que ver con los colores rojigualdos, ¿o me equivoco? Y entonces, según tú, ¿la transición democrática fue un error? ¿Habría sido mejor continuar con la dictadura franquista o qué?

Litos.- Más que en contra de la transición, estoy en contra de la parafernalia mediática que colocó a ésta como modelo, ejemplo y paradigma del cual todos los españoles debemos estar orgullosos. Y yo no estoy orgulloso porque no fue una transición, mucho menos modélica, por más que algunos se empeñen en repetir esa mentira mil veces. Fue el producto de un tímido reformismo, un poco de maquillaje y un mucho de gatopardismo, ya sabes, aquello de “cambiar algo para que nada cambie”. Ni siquiera se depuraron cargos franquistas y éstos siguieron en el poder. El más claro ejemplo es el de nuestro actual Jefe de Estado.

Alfonsina.- ¿Qué pasa con el Rey?

Litos.- Que es Rey por la Gracia de Dios y por la Ley de Sucesión...

Alfonsina.- ¿Qué?

Litos.- (moviendo la cabeza horizontalmente) Que el Rey es Rey porque Franco así lo decidió. El dictador se guardó ese derecho en 1947, y a día de hoy seguimos cumpliendo su voluntad.

Alfonsina.- Pero el Rey no es franquista, es un demócrata no un dictador, de hecho ni siquiera se mete en política.

Litos.- Bueno, yo tengo mis dudas respecto a eso de que no es franquista... Cabe recordar que el demócrata de Juan Carlos juró cumplir y hacer cumplir las leyes fundamentales del Reino y guardar lealtad a los principios que informan el Movimiento Nacional [franquismo], aparte de describir con gratitud a Franco como “una figura excepcional”, “un jalón del acontecer español y un hito”.

Por otra parte, eso de que no se mete en política es muy relativo. Se supone que él representa a los españoles, es decir a ti y a mí, y bajo esa consigna ha mostrado abiertamente su amistad con personajes como Mohamed VI, dictador de Marruecos, o con tipos como Fahd bin Abdelaziz o su hijo Abdalá bin Abdelaziz, reyes sauditas que no permiten a las mujeres conducir un coche, por ejemplo. ¿Realmente a ti te representa un tipo impuesto por Franco, que se codea públicamente con dictadores que, entre otras cosas, no dejan a las mujeres salir solas a la calle, y que encima cobra anualmente nueve millones de euros de nuestros bolsillos?

Alfonsina.- Sí es cierto que al Rey lo puso Franco, para qué nos vamos a engañar, pero también es cierto que gracias a éste último vivimos en democracia desde hace unos treinta y cinco años.

Litos.- Pero es que la “democracia” en una sociedad capitalista no existe. Tan sólo es una falacia representada en una forma de gobierno en la que cada cuatro años se cambia de tirano, como diría un señor de atusada perilla. Te recuerdo que “democracia” significa algo así como “poder del o para el pueblo”, y el pueblo no tiene poder ya ni para trabajar, y si no me crees mira a tu alrededor: paro, miseria, pobreza, etc.

El otro día estuve hojeando datos contrastados de SRI muy significativos sobre la represión policial y política en los treinta y cinco años de democracia. Ojo al dato y dime si el Estado Español es un Estado Democrático y de Derecho capaz de garantizar los principales derechos y libertades, tal y como presumen sus voceros.

Recuerdo algunos datos interesantes de estos treinta y cinco años de democracia, como por ejemplo:

 - Entre 3.100 y 3.500 personas detenidas (por delitos políticos, se entiende). 
 - Entre 1.400 y 1.420 personas encarceladas entre 1975 y 2010. 
 - Entre 1.500 y 1.550 personas torturadas y maltratadas por el aparato represivo español. 
 - 31 militantes del PCE ( r) y GRAPO asesinados por torturas o desatención en las cárceles. 
 - 8 revistas cerradas, 100 aparatos de propaganda y toneladas de propaganda escrita incautadas. 
 - 8 organizaciones políticas desaparecidas a base de de represión y encarcelamiento.

Y toda esta represión ejercida a gente ajena a la izquierda abertzale, o sea que no me vale eso de que “seguro que eran etarras”. Así que dime, Alfonsina, ¿esta es esa democracia con la que tanto se llenan la boca esos políticos a los que tú votas y defiendes? Otra día hablaremos de Cuba, pero de antemano te digo que merece muy hipócrita despotricar contra la mayor de las Antillas cada vez que aparece un mercenario político en la tele, y luego hacer caso omiso, mirar para otro lado, ante lo que ocurre en este país, que es mucho más grave.

Alfonsina.- Todas las democracias tienen manchas negras, y todas son mejorables. Lo que no te puedo consentir es que me hagas a mí partícipe o cómplice de todo eso por el mero hecho de ser simpatizante del PSOE.

Litos.- Previamente eres cómplice por la sencilla razón de que quien calla otorga. Aparte eres partícipe de tal prostitución de la palabra “democracia”, ya que votas a un partido que vive y apoya tal prostitución, que apoya la represión y el encarcelamiento, y que además, para más inri, lo ha ejercido directamente.

Alfonsina.- No sé de qué me hablas...

Litos.- Pues retrocedamos a los años ochenta: Felipe González en el poder y un grupo paramilitar dirigido por su gobierno ejerce lo que se conoce como terrorismo de Estado. Resultado: más de veinte muertos bajo la sospecha infundada de “pertenecer a ETA”, y unas condenas irrisorias para los asesinos, como por ejemplo la de José Barrionuevo, Ministro del Interior de Felipe González: condenado a diez años de prisión de los cuales sólo cumplió tres meses. Enrique Rodríguez Galindo: guardia civil y mano ejecutora de los GAL condenado a setenta y un años de cárcel de los cuales sólo cumplió cuatro.

¿Esa es la democracia de la que tanto hace gala tu partido? Pues sinceramente, Alfonsina, yo no la quiero. Y me duele pensar que tú sí, así que vuelvo a instar la posibilidad de dudar y de pensar por nosotros mismos para ser coherentes y apoyar a un partido que sea realmente socialista y obrero, que defienda a ultranza los valores que a día de hoy deben ser más venerados como por ejemplo el socialismo, la democracia, la libertad, la república, la memoria histórica, etc.

Ahora tengo bulla y he de irme, seguiremos hablando otro día, te lo prometo. Ahí te quedas viendo la tele, aunque te recomiendo que la apagues y enciendas tu mente. Como dijo Malcolm X, “si no estáis prevenidos ante los medios de comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido”.

Alfonsina.- ...

------------------------

Post Scríptum: La intención de este artículo no es generalizar y tratar de ovejas a todos y cada uno de los militantes o simpatizantes del PSOE, ya que el que escribe cuenta con amplia experiencia personal en lo que concierne a la militancia de ese obsoleto partido, al menos en términos municipales, donde queda gente honesta y noble que, o bien son manipulados y engañados por los mass media, o bien pecan de una ingenuidad exacerbada y siguen creyendo en un posible viraje hacia la izquierda del partido.

La intención del artículo es hacer reflexionar y dudar, ya que todo lo ignora quien de nada duda, entendiendo como falta de rigor, criterio y coherencia política su militancia en un partido neoliberal -no como falta de sed de justicia, democracia y libertad-, comprendiendo las palabras de Einstein en su artículo ¿Por qué socialismo?: “los capitalistas privados inevitablemente controlan, directa o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos”.

Una recomendación personal: Albert Escusa

Este gran hombre parece ser A. Escusa

Ha llegado un punto en el que los medios de contrainformación se han visto desborados por su enorme crecimiento y sufren algo así como una cierta "sobreproducción", básicamente porque se da la oportunidad a cualquiera (esto está bien, pero puede tener consecuencias debastadoras si no se controla) de publicar artículos. Unos se repiten, otros copian y otros manipulan, haciéndose pasar por un izquierdista afín a la causa, pero a veces entre la medianía y la opulencia brillan articulistas como Albert Escusa. El primer artículo que leí de él fue el demoledor "¿Quien fue realmente George Orwell?". Artículo que desmonta esa farsa pseudotrotskista preconizada por los servicios de inteligencia occidentales: George Orwell como paradigma de revolucionario.

Aunque no un es tipo afamado (de hecho, no he logrado encontrar ninguna información personal y política suya; sólo creo que es militante del PCE (m-l)), seguí dando con artículos suyos, a cual más brillante y  demoledor. Y como la principal tarea de mi blog no es crear, sino difundir, a continuación pongo una lista con todos los artículos que he encontrado de este gran prosista.

• ¿Marxismo o anarquismo? Respuesta a Joaquín Miras y Joan Tafalla.
• Gramsci y el marxismo occidental. Respuesta a Manuel Góngora.
• ¿Quién fue realmente George Orwell?
• George Orwell y los orwellianos: los guerreros del "mundo libre" contra el "eje del mal". Respuesta a Pepe Gutiérrez.
• Sobre el anticomunismo de izquierdas, el "estalinismo", el POUM y el movimiento comunista.
• Las raices sionistas de un sector del nacionalismo catalán: el "catasionismo".
• La izquierda desgarrada: reflexiones en torno a la sitacion de la izquierda transformadora española.
• José Luís Martín Medem: colonialismo del siglo XXI.
• Pedro Campos y los "auténticos marxistas" cubanos: La vía caribeña al neoliberalismo: I y II.
• La Revolución Cubana y la izquierda equidistante: el ejemplo de Heinz Dieterich.
• El artículo "Avances de la Revolución Energética promovida por Fidel": manipulación mediática contra Cuba.

Por el momento eso es todo lo que he encontrado en la red. Prácticamente todos (salvo "¿Marxismo o anarquismo?" y "¿Quién fue realmente George Orwell?") los artículos están publicados en Kaos, pero no con la resonancia que, a mi juicio, merecen.